Mouton Rothschild dal 1941 al 2005

L'armata di Mouton Rothschild% pronta ad attaccare...

Vini o bottiglie

Michael Broadbent MW una volta disse: "Con i vini maturi non ci sono annate cattive o buone, solo bottiglie cattive o buone". Quanto aveva ragione. Più vecchio è il vino, maggiori sono le differenze tra le singole bottiglie. Una vita intera sulla strada ha un effetto stancante, al punto da far decadere un vino. Sempre nello stesso posto in condizioni ottimali, l'esperienza dimostra che tali bottiglie sono sempre migliori. Lo si può gustare più chiaramente nei vini delle grandi annate - Perché? Più grande è il potenziale di un vino, più può essere rotto. Se il vino viene da un'annata infelice, non rimane molta sostanza fin dall'inizio. È possibile che non molto di più possa essere distrutto da un immagazzinamento scorretto. Un esempio lampante è stato un semplice Nuits-St-George 1915 sconosciuto qualche tempo fa - dal suo acquisto da parte del proprietario di allora, era sempre maturato nella stessa cantina in condizioni ottimali. Uno Cheval Blanc/VdM del 1947 assaggiato accanto, della stessa origine, ha dovuto lottare con tutte le sue forze per non perdere. Entrambi sono stati conservati nelle stesse condizioni.

Una conclusione riguardo ai vini vecchi è che una valutazione dovrebbe sempre essere basata sulla bottiglia assaggiata. Solo se si è assaggiato più volte uno stesso vino si può fare un'affermazione generale fondata.

Il corso dell'evento

La degustazione è iniziata sabato, alle 10:00, con il primo volo dal 2005 al 1990. Dopo una pausa, il secondo volo dal 1989 al 1974. La sera, una cena con altri vini come un Ay-Todor-Yquem 1888 della leggendaria collezione Massandra. Volevano "imitare" un d'Yquem - cosa che non è riuscita. Sembrava più uno sherry secco, non proprio impeccabile e molto fragile. Seguì un Livadia-Tokay del 1894 - l'aroma Essencia era riconoscibile, con una dolcezza molto vinosa. Come il mosto d'uva fresco, piuttosto monodimensionale. Domenica 10:00 abbiamo continuato con le annate dal 1973 al 1958 e nel pomeriggio con il 1957 al 1941. Naturalmente, tutti erano ansiosi di assaggiare il Trio Infernale del 1945 - 1947 - 1949. Assaggiare tutti e tre fianco a fianco è stato un po' elettrizzante, anche per la baronessa Philippine de Rothschild. L'illustre giro era pieno di esperti provenienti da tutta Europa. Serena Suttcliffe MW e suo marito David Peppercorn MW, Jean Hugel dell'omonima cantina alsaziana, J.P. Perrin di Beaucastel, Miguel Torres junior, Frederic Drouhin, Jürg Richter, l'autore e altri. Il tempo assegnato ad ogni vino è stato più che sufficiente. Ognuno è stato così in grado di mantenere il suo ritmo di degustazione individuale senza essere sotto pressione.

Barone Philippe de Rothschild - etichetta del 1987

Fatti interessanti su Mouton Rothschild

Mouton è la parte inglese della dinastia Rothschild ampiamente ramificata, Lafite la parte francese. Entrambi appartengono alle più famose aziende vinicole del mondo. Il fatto che il Barone Philippe de Rotschild abbia ottenuto l'aggiornamento da Deuxième a Première nel 1973 e che, a partire dal 1945, le etichette siano state disegnate ogni anno da artisti famosi, è degno di nota. Hanno sempre saputo come commercializzarsi, almeno i Rothschild "inglesi".

È anche interessante notare che fino al 1966 le vigne erano tutte molto vecchie e solo da allora in poi sono state gradualmente ripulite e ripiantate - il 1966 è stato deludente, tra l'altro.

La domanda su come i responsabili di Mouton Rothschild vedono la discussione sulla chiusura di una bottiglia di vino doveva arrivare, ed è arrivata prontamente. Il direttore Hervé Berland non può immaginare con la migliore volontà del mondo di aprire un Mouton con un tappo a vite. Serena Sutcliffe MW e suo marito David Peppercorn saltarono immediatamente al suo fianco. Un punto di vista degno di discussione, se non fuori dalla realtà, almeno secondo l'autore.

Si guarda a Mouton.... a volte molto indietro...

Su alcune vecchie bottiglie, se si guarda da vicino, si possono vedere le lettere R.C. impresse. A volte in nero e a volte in rosso. Reserve de Chateau è il significato di queste lettere. Queste bottiglie marcate provengono dalle riserve di Mouton Rotschild, che lo chateau mette negli archivi da ogni annata. Attenzione, si suppone che ci siano bottiglie magnum e formati più grandi specialmente del 1945 - 47 - 49, che sono marcati con R.C. e sono falsi.

Un'altra storia molto interessante e allo stesso tempo piccante sul 1947. Se si confrontano i grandi 47 del Bordelais, hanno in comune certi aromi sontuosi, corposi e simili al porto. Il Mouton è fuori dal comune, poiché affascina con una finezza piuttosto elegante e contenuta. La temperatura durante la fermentazione era molto alta a quel tempo e le cantine non si raffreddavano abbastanza in anni così caldi. Il controllo automatico della temperatura, come è comune oggi, non era conosciuto allora. Aggiungendo blocchi di ghiaccio durante la fermentazione, non solo si abbassava la temperatura, ma si diluiva anche il mosto. Il risultato può essere un vino più magro. Non c'è stata ultimamente un'accesa e spesso poco obiettiva discussione su questa presunta pratica del Nuovo Mondo nella stampa specializzata?

C'è anche Mouton Rothschild in bottiglie di Borgogna, che nel 1918 fu imbottigliato almeno in parte in questo modo. Durante la prima guerra mondiale, la gente era felice se riusciva a trovare delle bottiglie da riempire. In effetti, ci sono innumerevoli anormalità in questi tempi difficili. Dalle più diverse forme e colori di bottiglie, ai tappi di sughero molto corti, alle piccole differenze nelle etichette. Inoltre, la favola che i grandi chateaux del Bordelais non hanno mai imbottigliato grandi bottiglie nei tempi passati non è assolutamente vera - anche se alcuni proprietari lo negano quando gli viene chiesto. Nelle cantine di Mouton Rothschild ci sono due Imperiali del Lafite Rothschild del 1870. Un Magnum 1864, sempre di Lafite Rothschild, o un Petrus Jeroboam 1945 (messo all'asta da Sothebys nel 1995) ne sono alcune prove.

Trio Infernale

Conclusione personale

Una scoperta di questa degustazione è che negli anni deboli c'erano alcuni vini che erano chiaramente al di sopra del livello dell'annata. 1980, 1984, 1993 o 1997 sono da menzionare qui tra le annate più giovani. 1963, 1964, 1965 o 1948 tra i più vecchi. Nelle annate migliori, tuttavia, ci sono stati anche vini piuttosto medi come il 1995, 1990, 1989 o 1966. Imbevibili sono stati, tra gli altri, 1974 - 1967 - 1962 - 1960 - 1954 - 1950 - 1946 - 1941.

Grandiosi sono stati 2005 - 2004 - 2003 - 2000 - 1996 - 1986 - 1985 - 1982 - 1955 - 1949 - 1948 - 1947. Il 1945 ha deluso in questa degustazione. Sono convinto che questa non era una bottiglia ottimale. Come ho detto all'inizio, con i vini più vecchi, le valutazioni dovrebbero sempre essere basate sulla bottiglia assaggiata per prima.

Mouton Rothschild è sopravvalutato. Ci sono chiaramente troppe annate deboli o solo mediocri per un Premier Cru. Sempre in confronto con la qualità generale dell'annata stessa e con ciò che i concorrenti di questa categoria hanno portato in bottiglia. Non c'è probabilmente nessun altro chateau a Bordeaux dove le misure di marketing o di costruzione dell'immagine costituiscono una parte così grande della reputazione. Le etichette create da artisti di fama mondiale sono una parte importante di questo.

Un'altra cosa sulle celebrità del vino presenti. È appena accettabile cercare di trovare il positivo nei vini in presenza del direttore di Mouton Rothschild e della baronessa. Tuttavia, anche qui ci sono dei limiti, ma non dovrebbe arrivare al punto di essere imbarazzante. Con i vini che sono già passati, si parla spesso del "soffio di morte" che circonda il vino. Se la brezza si trasforma in un uragano, non si dovrebbe cercare di accendere una candela - non è possibile per nessun motivo. Non solo la coppia inglese MW, ma anche alcuni dei viticoltori di tutto il mondo che erano presenti, hanno parlato dei vini molto più di quanto non fossero in realtà. Tanto più che la baronessa dava l'impressione di essere abbastanza capace di una parola onesta. Lei stessa parla in modo diretto e senza menare il can per l'aia, come il regista ha avuto modo di sentire alcune volte. L'osservazione di uno degli ospiti che un altro Premier Cru dello stesso anno era chiaramente migliore non era ancora stata espressa completamente quando la baronessa guardò il suo direttore e disse energicamente, con un'espressione di attesa: "Perché non abbiamo fatto un vino così buono?.

Note di degustazione

2005: naso denso e spesso - tocco del nuovo mondo - follemente concentrato con ogni bacca rossa e nera immaginabile, aromi tostati perfettamente integrati, fumoso, nessun segno di maturità eccessiva ma uve pienamente mature. Al palato, un sacco di tannini maturi e morbidi - di altissima qualità, acidità matura, note minerali distinte, estremamente ricco di estratti, stile secco ma dolce, struttura enorme con alcool massiccio ma equilibrato, finale immensamente lungo e impressionante. Beve molto bene, ma 35 anni e più non dovrebbero essere un problema.

2004: Frutti neri completamente maturi, ribes maturo chiaro, ardesia bagnata, profondo e lussureggiante - non diversamente dal 05, cioccolato e alcuni chicchi di caffè sullo sfondo. Chiuso al palato, aspetto snello, tannini sabbiosi e mineralità distinta, con l'aria il Cabernet viene fuori chiaramente, finale lungo - portato un po' dal tannino sabbioso. Più di 20 anni - ha bisogno di tempo.

2003: naso maturo aperto, aromi caldi, pentola di rum, cassis chiaro con tabacco, ciliegie Amarena, caramello sottile. Al palato ricca acidità e tannino - leggermente caramello, meravigliosamente aperto, stile setoso, lusinghiero, si può sentire l'annata molto bene, lungo finale massiccio. 20 anni ma ora già buono da bere.

2002: chiaramente più contenuto del 2003, un po' di legno, alcune noci verdi & cedro, un tocco di erbe tr. e noce moscata. Al palato estremamente secco & all'inizio manca di profondità (viene con l'aria), sparso con pochi aromi di frutta, cedro di nuovo, etereo, più di un vino razionale e onesto, non per gli amanti della frutta, ha carattere, manca di estratto nel finale medio-lungo, che gli dà un'impressione leggermente alcolica. Caraffa necessaria. 10 - 15 anni.

2001: Molto sobrio con aromi orientali, pallido nell'aspetto, senza profondità. Al palato massiccio con alcool notevole, terroso, completamente chiuso - tannini essiccanti (sughero strisciante?), altrimenti un Bdx vecchio stile, sicuramente assaggiare di nuovo, finale lungo leggermente ingombrante?

2000: Naso aperto quasi massiccio, frutta nera matura, more - ribes - tocco di sambuco, abbinato a liquirizia & pepe, matita, ottimo bilanciamento tra California & Bdx. Sul palato anteriore una dolcezza pazzesca che sfuma sul retro, estratto molto alto, tannino friabile denso, acidità lussureggiante ma matura, equilibrio di classe tra punch e tensione/razza, cassis, ciliegie nere mature, prugne mature e qualche sambuco, il tutto sostenuto da una bella mineralità, finale molto lungo e pungente, grande vino, 20+ anni.

1999: Maturo con note animali, mix di soia - levistico, leggere note di cavallo ancora in cornice, pelle bagnata, matita. Il palato rispecchia esattamente il naso, tannino granuloso di qualità, bell'equilibrio, il vino più maturo a questo punto, elegante e profondo, ha stile, una finezza lunga e matura, 10 anni.

1998: sughero bruto,

1997: discreto ma meravigliosamente chiaro & puro naso, minerale, l'aria porta more - alcuni cassis - grafite note e profondità, nobile stile distinto. Al palato un po' di surmaturazione tangibile, massiccio con note di pentola di rum, cassis maturo, tocco di cuoio, tannino a maglia fine con acidità succosa matura, un po' di mineralità secca, vino piuttosto vivace, ha stile, bel finale di ciliegia, top 97s. 15 anni.

1996: Naso denso e compatto, ancora contenuto, uva pienamente matura, frutti rossi macerati friabili senza sentore di alcol, cioccolato amaro, liquirizia. Al palato pieno e massiccio, estratto estremamente elevato, perfetto equilibrio di frutta massiccia ed eleganza, un sacco di mineralità - tannino perfetto - estratto, struttura monumentale, cioccolato, espresso, un vino gigantesco, combina potenza e struttura in stile quasi perfetto, follemente lungo, che ricorda il 1986. 30+ anni.

1995: Piuttosto piatto e monodimensionale, vuoto, inespressivo, alcolico - sughero strisciante? Al palato idem, tannino ricco, relativamente breve, buon vino ma non di più, manca di profondità e complessità, molto poco frutto - aspetto alcolico - assaggiare di nuovo.

1994: Molto discreto, filigrana, frutta un po' pallida - questo è il vino (nessuna colpa della bottiglia). Al palato un'acidità distinta su cui il vino "pende", manca di profondità e complessità, relativamente poca frutta - alcune erbe separate e frutti rossi, finale medio. 5 anni

1993: Naso aperto e maturo, belle sfumature animali, menta, prezzemolo fresco, noccioli di ciliegia con qualche spezia di tabacco, aromi caldi, sottili note minerali, tutto molto elegante e nobile. Al palato un equilibrio razzo sparso con abbastanza estratto, mineralità chiara, tannino a grana molto fine, sapori caldi come la ciliegia Amarena e un tocco di caramello, un po 'balsamico, un po' di noce e un finale discretamente alcolico, grande sorpresa - molto interessante in formati più grandi. 10 anni, forse di più.

1992: Discretamente piccante, salsa di soia, brodo di carne, tostato, con origano in sottofondo. Palato anteriore molto paffuto e morbido, privo di equilibrio - da metà palato l'acidità, l'estratto e l'alcol stanno fianco a fianco, tannini asciuganti, tutto sommato uno dei migliori 1992, finale medio, 5 anni.

1991: chiari segni di maturità, foglie appassite, fichi, zucchero candito, un po' di frutta rossa, una certa profondità. Al palato ricco tannino leggermente aggressivo, acidità dura, struttura dura, poca frutta, alcolico, finale breve. Bere.

1990: molto discreto, rudimenti di maturità, naso polveroso, sembra essere stato condito. Al palato ben equilibrato, fine, acidità sottile, molto rado & chiuso, nessun cambiamento anche quando assaggiato più tardi, manca di complessità, più che deludente (niente di nuovo con il 90 "Mutong" ), finale secco minerale lungo, non sono sicuro se il vino può mai portare più - piuttosto no. Per il 1990 il più debole in assoluto dei crus. 5-10 anni.

1989: Fumo freddo, pietra focaia, in qualche modo un bouquet "bruciato", componenti erbacee - simili allo zucchero alle erbe di Riccola. Palato acidità fresca, struttura tannica sabbiosa, aromi caldi, un po 'di caramello, stile cantato, frutti imbevuti di alcol, 7-10 anni.

1988: Naso rado, note verdastre come tè - noce acerba - muschio, erbe di Provenza, un po' di terra di bosco. Al palato classico, elegante, tappeto minerale vellutato, tannini meravigliosi, acidità fresca, tabacco, cedro, sembra ancora abbottonato, stile spartano, finale snello leggermente asciugante. Se si toglie la camicia di forza - 10 - 15 anni, altrimenti potrebbe asciugarsi in pochi anni.

1987: Sughero - ma dietro di esso si nasconde un ottimo vino, altri 5-8 anni.

1986: Profondo colore scuro vicino al bordo mostra già la potenza visivamente, un sacco di ribes rosso e nero, more, prugne mature, fragole selvatiche, tartufi, note di caffè, torta della Foresta Nera, tutto presente in quantità, opulento ma non grasso, profondità e complessità, si affonda quasi nel naso. Al palato più sottile, anche se con enorme dolcezza di estratto, ricco & denso di eleganza - Porsche Turbo & no Bentley, fiori di sambuco, cassis, cedro, menta dr., ancora caffè, tocco di liquirizia, al momento solo all'inizio di ciò che porterà ancora, chiaramente più potenziale che nel 1982, gigante con stile & qualche volta da menzionare in fila con 1945 - 47 - 49. Mi piacerebbe averne un po' nella mia cantina. Più di 35 anni.

1985: naso aperto e maturo di Cabernet, filigranato ed elegante, tabacco in lattina, un po' di cuoio, erbe fresche ed eteree sullo sfondo, ben bilanciato. Meravigliosamente equilibrato al palato con struttura setosa, una ballerina ben addestrata - Mouton femminile, cassis maturo bella con ciliegia nera, speziato, un fine Mouton nel senso migliore, molto lungo finale elegante, 8 - 10 anni.

1984: Prima un'enorme puzza di frutta e verdura troppo matura che scompare dopo 15 minuti, poi note mature, alcune foglie appassite e datteri, un tocco di terra. Al palato che sorpresa - un vino elegante che vive sull'equilibrio, delicato, fine, stile leggermente polveroso, bella succosità, prugna, un po 'leggero ma finezza finale, quasi sensazionale per il 1984, 5 anni.

1983: Naso molto aperto, aromi di porto scuro, torta al cioccolato, un po' di cardamomo e un tocco di cannella, frutta rossa matura, molto complesso e stratificato, "dall'aspetto succoso". Al palato maturità e superbamente equilibrato, sapori caldi, ancora una volta il porty, tannino molto fine, un'acidità rotonda, sul punto, qualche liquore di ciliegia, alcool discretamente evidente, finale lungo dominato da cioccolato amaro, 7-10 anni.

1982: Naso pieno, chiaramente pentola rum e frutta rossa stufata, fiori di sambuco, stile già maturo, molto profondo ed espansivo, con l'aria arriva qualcosa di volatile ad esso, anche i primi toni di ossidazione molto leggera. Al palato, tannino ruvido, acidità concisa, struttura espansiva, potente e pieno, fiori di sambuco e succo di nuovo, liquirizia, alto estratto, tocco di sherry, cioccolato molto scuro, si può sentire l'annata calda, multistrato, finale molto lungo e ricco, dovrebbe migliorare leggermente in altri 5-8 anni e poi tenere il suo - anche se i primi problemi di invecchiamento si mostrano discretamente. Chiaramente oltre il 1986! 10+ anni.

1981: naso molto contenuto e rado, alcune erbe e frutti rossi. Al palato leggero ma molto ben equilibrato, setoso, delicato, complesso ma non follemente profondo, cuoio, un po' di levistico, un po' di noce, rami, muschio, ballerina, finale fine leggermente secco, per gli amanti dei vini sobri. 5-10 anni.

1980: Verdognolo, erbe fresche, leggermente alcolico, molto discreto. Ripe & amazingly grande vino al palato, stile rustico & ancora con stile, ancora un po 'di sostanza, medio buon finale, per 1980 una bottiglia sensazionale, la mancanza di sostanza sul finale mostra l'annata. 5 anni.

1979: Naso molto maturo, tr. rami, foglie, erbe, una certa profondità, buccia d'arancia. Al palato acidità dura, rustico, tannino aggressivo, crudo e tagliente, qualche ciliegia e tabacco, finale medio. tipico del 1979. da bere.

1978: Naso aperto, grafite, erbe di montagna fresche e fresche, un po' di cardamomo, sottile cassis e lampone sullo sfondo. Al palato struttura succosa, ricco tannino maturo, acidità fresca non appuntita, noce, alcune note vegetali, frutti rossi e neri maturi e marinati, tocco di Mon Chéri, un tipico Mouton, finale lungo e potente. 5-8 anni.

1977: Naso quasi morto, molto debolmente del fogliame, polveroso. Al palato un vino luminoso e leggero, buon equilibrio, ma si beve rapidamente.

1976: Naso di cassis maturo, un po' di crema di ciliegia, una certa profondità, un tocco di stile cognac, non molto complesso. Al palato uno stile totalmente diverso - Medoc, ricco tannino granuloso (lo stile e il gusto mi ricordano il Medoc), noce verde, vino ben maturato e un po' rustico, buon finale di asciugatura. 5-8 anni.

1975: Chiuso, una certa profondità, naso nero, un po' di catrame. Al palato ricco quasi ancora tannino aggressivo, con frutta dietro - probabilmente non viene sopra il tannino, iodio, ostriche, molto minerale cercando, ruvido & crudo, tannino medio dominato finale.?? Forse la frutta vincerà dopo tutto....probabilmente no.

1974: Naso morto. Orribile al palato, alcol vuoto, crolla immediatamente, evitare.

1973: Era il trio dell'orrore con 72 - 71 - 70, il migliore in questa serie. Colore pallido molto marrone, tr. foglie, fichi, polvere, fiori appassiti. Molto maturo al palato, una certa mineralità, un buon tannino, una certa eleganza, molto leggero, corto, piatto. Bere.

1972: Appena bevibile.

1971: Un po' di eleganza, fichi, torrone. Brevemente tagliente al palato, appena bevibile.

1970: Cavolo marcio. Crudele al palato, appena bevibile. Sembra un difetto della bottiglia.

1969: Naso aperto molto maturo, foglie tr., cuoio, torrone, muschio, non proprio pulito?, inizialmente una certa profondità ma si ossida rapidamente (sherry...Madeira). Rustico al palato, poca frutta e sostanza, mineralità distinta, acidità matura decente e tannini secchi, struttura piuttosto piatta, finale medio polveroso, buono per il 1969. Bevi

1968: Ossidato , fogliame appassito e appena bevibile.

1967: Puzzolente, cheesy, torba bagnata. Alta acidità tagliente, estremamente breve, leggero sughero.

1966: Dr. erbe - prezzemolo, menta, ferro, leggermente medicinale, sembra emaciato. Tannini chiaramente asciuganti sul palato, acidità appuntita, metallico e monodimensionale, solo poca frutta rimasta, prezzemolo e menta di nuovo, estratto di carne, medicinale, finale medio lungo - deludente per il 1966.

1965: Emaciato, foglie e fiori appassiti, tr. petali di rosa, tocco di fico. Dolciastro sul palato anteriore, ma diventa più rustico e degrada verso la parte posteriore, finale mediamente secco. sorprendentemente bevibile per il 1965. Bere.

1964: Aperto & molto animalesco con soia - levistico - sottile stalla di cavalli (scompare) - pavimento di foresta, tocco di spezie orientali, dopo 20 minuti lo studio del dentista arriva con forza bruta. Al palato ancora alcuni frutti rossi maturi - lampone e fragola, tono di sherry, datteri tr., ha ancora una certa sostanza, medio lungo buon finale, bere.

1963: Non dissimile al 1964 nel naso - non proprio animalesco, molto profondo, bella finezza, tutto maturo e armonioso, anche il cedro. Al palato una grande dolcezza borgognona, stile succoso, sostanza ancora chiara, struttura matura ma ancora ferma, adulatore, aromi di cuoio fine & chiodi di garofano....cardamomo, lamponi abbastanza maturi - ciliegie, stile borgognone, elegante, finezza meravigliosa, lungo finale nobile multistrato. Sorpresa estremamente positiva. 2-5 anni.

1962: Cavolo marcio, imbevibile. Dovrebbe essere molto meglio normalmente.

1961: Naso molto aperto di menta ed erbe, con aromi balsamici e di selvaggina, molto maturo, un po' di torrone, nel complesso un naso meravigliosamente profondo e complesso. Al palato profondo, complesso e con un buon equilibrio, abbastanza incisivo e con sostanza, discreta dolcezza borgognona, tannini leggermente secchi, acidità matura ma evidente, aromatica come al naso, finale lungo e potente, ma manca il grande equilibrio, sembra un po' grezzo e probabilmente è in declino. 5-10 anni.

1960: Naso piatto di formaggio - poco attraente. Al palato piatto, secco, smielato, solo ok.

1959: naso espansivo, aromi caldi, caramello, frutti rossi sottaceto, relativamente pesante e leggermente alcolico, un sacco di erbe di montagna fresche e secche sullo sfondo, eucalipto. Al palato molto potente, alcolico, che ricorda il rum - cognac, rum pot, distinto, caramello,, acidità volatile, tannino discreto, restless....s anche un po 'vuoto... tangy. Forse la bottiglia non è ben conservata.

1958: aspetto erboso e verde, note vegetali, fieno. Al palato forte essiccazione, alcolico, monodimensionale, breve, ancora ok.

1957: naso denso di malto in blocco e zucchero bruciato, riccola, rum scuro e maturo - ha qualcosa di un Sauternes maturo quando lo annusi e chiudi gli occhi. Acidità fresca al palato, un po' di mineralità, note di malto in blocco, non più sostanza, breve, ok.

1956: etereo, fogliame, frutta minima abbronzata, tr. peterle. Affilato al palato, impuro - non bevibile.

1955: naso delicato e maturo, molto complesso, frutti rossi maturi, frutti a bacca scura - tocco di mora e ribes, speziato, equilibrato, tr. fichi, rami. Grande equilibrio al palato, maturato con stile e grandezza, interazione quasi perfetta di acidità - tannino - alcol, un sacco di pelle - scatola di sigari - vecchio balsamico, frutta nera matura, prugne, sottile nota di estratto di carne, incredibile finezza, sul punto, questa bottiglia batte 1959 & 1961! Vino vitale e nervoso. Grandioso! Altri 10 anni con la massima conservazione.

1954: formaggio, ossidato, fogliame. Al palato molto volatile, odore di soffitta, no.

1953: inizialmente molta acidità volatile e polveroso, terroso, fiori appassiti, fogliame, prugne, ancora un po' di cassis. Grande equilibrio al palato, sottile mineralità di fondo, stile leggero, setoso, molto simile nello stile al 1955, appena una classe di peso sotto, sfumature leggermente cioccolatose di nuovo, meraviglioso finale lungo e filigranato. altri 5+ anni.

1952: cavolo marcio, malto in blocco, balsamico - molto monodimensionale e non abbastanza pulito. Meglio al palato - rustico ma pulito, asciugante con acidità leggermente tagliente, breve, ancora bevibile.

1951: quasi morto, foglie appassite. Corto al palato - tannino aggressivo e acidità tagliente.

1950: imbevibile.

1949: naso incredibilmente complesso, un sacco di cioccolato amaro, portoy, marmellata di prugne, catrame, olive nere, un'incredibile profondità e complessità, anche tè e origano. Al palato, setoso e vellutato, equilibrio formidabile, ancora cioccolato amaro e un po' di porto, sapori di amarena, marzapane, speziato, pura eleganza e finezza, leggermente asciutto sul retro del palato, finale estremamente lungo e complesso, fantastico! Altri 5-6 anni a questo livello.

1948: piuttosto discreto naso fresco ed etereo - il puro opposto del 1949, mentolo e menta piperita, un accenno di pelle. Al palato più secco e polveroso del 1949 - ma simile nello stile, minerale, già un po' più avanti, cuoio, fichi, frutta rossa matura e discreta, anche un grande vino - il fratello minore del 1949. altri 3-5 anni.

1947: massiccio e ancora più espansivo del 1949, porto d'annata maturo, cioccolato fondente con ciliegie nere, rum, prugne, succo di sambuco, qualche noce moscata fresca e ginepro, si potrebbe respirare il profumo per ore. Al palato chiaro e puro come quasi non può essere migliore, tutto ciò che è nel naso torna esattamente al palato, ancora più vitale e con più sostanza che nel 1949, struttura senza fine, lungo...lungo....con un finale molto corposo e un accenno di ossidazione che però si adatta al vino. Ancora una volta assolutamente fantastico! Altri 5-10 anni.

1946: ufficio del dentista, medicinale, sciroppo per la tosse. Acuto - aspro e non potabile.

1945: molto trattenuto con un po' di cioccolato, tr. erbe, cuoio, tocco di spezie orientali, migliora un po' con l'aria. Al palato compatto, denso ma anche piuttosto rustico, cassis, matita, cedro, torrone e tocco di cioccolato amaro, punch, potenza, tannino granuloso, acidità matura, equilibrio chiaramente mancante, non la profondità e la complessità del 1949-47, finale molto lungo e ricco. grande ma non una grande bottiglia - bottiglia cattiva? Altri 10-15 anni.

1944: lenticchie cotte in purezza, affumicato, datteri, naso unidimensionale. Lenticchie di nuovo al palato, molto più profondo e complesso del naso, acidità fresca, un po' di potenza, spigoloso, fichi tr., foglie appassite, leggera nota di sherry, ok.

1943: impuro, medicinale, iodato, metallico. Idem al palato, acidità tagliente, estremamente volatile.

1942: impuro, medicinale, pavimento della foresta umido e ammuffito, legnoso. Al palato meglio con una certa succosità, tannini polverosi, ancora buono da bere, finale medio.

1941: puzzolente, scadente, di plastica, imbevibile.