Il gioco di società più popolare tra gli amanti del vino:

Un vero amante del vino va sempre e ripetutamente in apprendistato, anche alla "tenera" età del diritto alla pensione. Ci sono molti insegnanti - guru autoproclamati e scelti dell'apprezzamento del vino. Emularli è diventato un gioco sociale, coronato dalla consapevolezza di aver indovinato tutto, indovinato correttamente e votato in modo conforme.

Un gruppo di cospiratori riprende il lavoro

Così anch'io, spesso e volentieri, mi reco ad una degustazione - sempre come apprendista naso di vino - per essere di solito uomo in una delle due categorie. Uomo? In effetti, sono soprattutto gli uomini che si espongono a questa competizione volontaria. Ci sono anche le donne, certo, ma sono - nella mia esperienza - di solito in minoranza, molto spesso solo "accompagnatrici" che devono riportare l'uomo coraggiosamente combattivo a casa al sicuro in macchina.

Nella mia categoria preferita, vengono presentati vini e regioni vinicole che non conosco o di cui so troppo poco. Lì annuso, sorseggio, sorseggio e sputo con grande piacere: mondi sconosciuti, nuove esperienze, esperienze inaspettate. Non ho problemi a stare al passo e a mantenere il passo, dopo tutto, mi classificano come un principiante, e per i principianti c'è comprensione, indulgenza - e spesso la voglia di uscire come insegnante. È solo quando si tratta di segnare che ho delle difficoltà. Come devo calibrare la mia scala di valori? Non mi confronto con i miei coetanei della regione, e strizzare gli occhi alla mano del mio vicino - quasi come a scuola - porta spesso riscatto e salvezza dall'imbarazzo. Ma per il resto il tutto è divertente. Un gioco di società con nuove esperienze e uno sfondo serio. Ma questo diventa chiaro man mano che la serata procede e il consumo di sorsate fa effetto.

Gli utensili: Tre bicchieri%...

La seconda categoria di degustazioni è molto più esigente, una sfida, che a volte minaccia l'esistenza stessa di un conoscitore di vini. Qui, l'area è "testata" in cui ci si sente bene, si sa molto, si è letto molto e si è bevuto molto vino. Le proprie conoscenze ed esperienze sono messe alla prova. Sei stato promosso o bocciato? Hai riconosciuto tutti i vini, li hai pesati correttamente, hai dato loro un punteggio ragionevole? La fiducia in se stessi è spesso appesa a un filo!

Sputacchiera e bottiglia d'acqua%...

Sono stato ancora una volta (per quante volte?) a una degustazione del genere e - come spesso accade - sono tornato a casa con un complesso pesante: poche ipotesi, punteggi idiosincratici, errata attribuzione di vini noti, sottovalutazione di vini preferiti, stupore per la competenza e l'eloquenza degli altri partecipanti. So così tanto del Bordelais, ho l'esperienza di aver bevuto e degustato innumerevoli vini, ho fatto centinaia e migliaia di note e ho registrato molte più valutazioni dei guru del vino nel mio database. Tutto per niente? Mi consolo con gli stessi o simili "rituali" più e più volte. Mi sono familiari, posso muovermi con loro, persino nascondermi. I vini più costosi arrivano di solito all'ultimo giro, il "pirata" (un vino che non rientra nella serie!) può annidarsi ovunque, il vocabolario ristretto del giudizio spontaneo mi è familiare: tannico, fruttato, chiuso, complesso, note verdi.... Ma attenzione: in un giro così illustre, termini e nomi vengono trasferiti in inglese, anche quando si tratta di vini francesi: Grand-Puy-Lacoste diventa "GPL", foneticamente ""ji-(")pi-el", un famoso château di St-Emilion, che prende il nome dalla preghiera della sera"Angelus", diventa foneticamente "en-j&-l&s" e la sua denominazione vicina Château Canon da "ca'non" a "'ka-n&n". Non è così facile tenere il conto.

dodici vini del Médoc e delle Graves%...

Se necessario, posso salvarmi guardando in profondità nel bicchiere, tenendolo contro la base bianca ed esclamando con gioia: "Ancora un bel rosso ciliegia!" o - in casi molto ostinati - infilando il naso in profondità nel bicchiere e poi proclamando con un tono di petto di convinzione: "terra leggermente bagnata, fieno, toni di ciliegia" e poi deliziosamente: finale: "liquirizia, retronasale chiaramente riconoscibile!"

e un menu allettante.

Conosco il gioco con le sue regole leggermente variabili. Questa è una delle ragioni per cui continuo a partecipare - spesso con piacere - imperterrito. Per l'ultima volta - come ho detto - con il coraggioso "giovane" Bordeaux 2000. Quattro "voli": St-Julien, Margaux, Graves e Pauillac, più tre Riesling (Germania-Austria) per creare l'atmosfera e due Sauternes con il formaggio.

Naturalmente, la mia principale preoccupazione sono i dodici Bordeaux, quasi tutti conservati nella mia cantina, ma che probabilmente non saranno aperti ancora per molto tempo. Sono curioso: curioso di sapere come Gruaud Larose, Léoville Poyferré e Ducru-Beaucaillou si sono sviluppati nel frattempo. Prima osservazione: ancora troppo giovane. Poi il mio tentativo di assegnare i vini allo Château corretto. Certo: il vino n. 2 è Gruaud Larose: questi aromi esuberanti, moka, anche fichi, che René Gabriel ha annunciato, posso rilevare. Il vino n. 3, invece, dovrebbe essere Ducru-Beaucaillou: pieno, robusto, fruttato, con un bel po' di tannini e note di tartufo. Allora il n. 1 deve essere Poyferré: St-Julien-tipo, qualcosa della morbidezza e del calore di un Margaux e della potenza di Pauillac, sulla carta il più debole dei tre vini.

Mi chiedo: cosa viene annusato con il naso?

Poi la disillusione: tutto è sbagliato, il tasso di successo statistico è lo stesso come se tutto fosse stato giusto, ma - che shock - il Beaucaillou ha ricevuto il minor numero di punti da me - probabilmente perché avevo dato per scontato che stavo guardando il Poyferré (secondo la valutazione media, tuttavia, il secondo miglior vino della serata).

Al secondo turno! Margaux: Rauzan Ségla, Giscours, Du Tertre. Ora lascio andare la classificazione e mi concentro sui punti. Qual è il vino migliore, quale il più debole? E ancora una volta mi sbaglio statisticamente. Il più "piccolo" dei tre vini, Du Tertre, è il più accessibile, quindi riceve più punti da me. Il Rauzan Ségla, tuttavia, è ancora inaccessibile, ma il potenziale è evidente: delicato, aggraziato e fresco. Quindi più punti per questo: non sono male lì! Ho "declassato" il Giscours totalmente chiuso con pochi punti. Beh, così va un po' meglio!

Infine, c'è un vincitore: ancora una volta Château Pichon-Longueville-Baron.

Per il prossimo volo, ho deciso di stare attento, di fare pratica. Pessac-Léognan: Pape Clément, Smith au Lafitte e Carmes Haut-Brion (uno dei miei preferiti!). E infatti, sta migliorando di nuovo! Ho ragione su una classificazione e non ho troppo torto sulla classificazione. Ho valutato il mio vino preferito ben al di sopra della media.

Con fiducia, inizio l'ultimo giro. Pauillac: Pichon Baron, Lynch Bages, Grand Puy Lacoste. O miracolo, quasi tutto giusto: classificazione corretta, punteggio conforme, ma una mia opinione. Trovo il Lynch Bages chiaramente migliore del Lacoste e lo esprimo con mezzo punto.

Soddisfatto, posso ora passare ai vini dolci. Non faccio più classifiche e punteggi, per me è sufficiente godere, con la tranquilla fiducia che ora posso fare meglio nel prossimo gioco di società chiamato degustazione.

Cordiali saluti, Peter

(Züllig)